美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

时间:2022-4-17 作者:admin

  摘要

  核心结论:

  在前期针对美债实际利率TIPS对A股影响的报告中,我们提到:

  (1)美债实际利率TIPS与A的相关性,主要体现在每一次TIPS短期快速上行的时候。但是中期维度A股走势还取决于基本面,与TIPS并不直接相关。

  (2)具体到行业层面来说,TIPS短期快速上行,主要压制前期涨幅大的板块和成长类风格,换言之,价值板块中前期涨幅小的相对防御性比较强。

  但是中期维度来看,TIPS是否会成为影响A股趋势和风格的决定性因素呢?

  我们可以先来观察美股的情况:

  (1)从长时间序列的情况来看,过去25年,美股的科技板块,比如【软件与服务】、【科技硬件与设备】、【半导体与设备】等行业的股价走势,与TIPS的相关性不稳定,解释力度很弱,但与全球半导体销售周期的走势基本一致,即产业趋势决定股价方向。

  (2)其次,从美联储80年代之后的6轮加息周期来看,科技板块的股价表现为3轮领涨、1轮领跌、2轮居中,也没有呈现明显规律。

  (3)再比如,70年代的两次大滞胀环境中,利率出现两次持续上行,第一次科技板块跌幅较大,但是第二次迎来美国创新周期,多家科技新星也在那段时间成立(微软1975年、苹果1976年、甲骨文1977年、美光1978等),因此成长风格连续占优。

  那么,在TIPS尚且无法决定美股中期风格和成长板块表现的情况下,我们又有什么理由依此来判断A股市场的风格趋势和成长板块的表现呢?

  事实上,通过A股中的电子、电力设备、通信、军工等行业的股价表现与TIPS的相关性来看,如上文所说,影响主要在TIPS短期快速上行的时候,而中期维度上来看:

  (1)如果这些行业业绩增速加速提升或维持高增长,即便TIPS或者国内利率上行,也影响不大。

  (2)如果这些行业业绩增速加速回落或者负增长,即便TIPS或者国内利率下行,也很难跑赢市场。

  (3)最后,有一类公司,基本面波动不大,比如A股的核心资产、美股的漂亮50,他们与TIPS的反向关系确实更加明显。

  因此,在度过了2轮TIPS短期快速上行的冲击后,中期维度来看A股的成长板块还取决于自身的产业趋势情况。

  (注:第一轮TIPS快速上行冲击是1月,已经结束,反应的是加息超预期;第二轮大概率正在进行,反应的是缩表预期,有望在5月5日议息会议前后靴子落地)

  01

  在前期针对美债实际利率TIPS对A股影响的报告中,我们提到:

  (1)美债实际利率TIPS与A的相关性,主要体现在每一次TIPS短期快速上行的时候。但是中期维度走势还取决于基本面,与TIPS并不直接相关。

  (注:2016年底以来,TIPS共经历7轮快速上行,平均持续时长41自然日。TIPS快速上行期间,通常体现为美元流动性的收缩,VIX通常大幅飙升,纳斯达克等全球权益资产调整,风险偏好回落,人民币汇率趋贬引发外资净流出,从而对A股产生负冲击。)

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  (2)具体到行业层面来说,TIPS短期快速上行,主要压制前期涨幅大的板块和成长类风格,换言之,价值板块中前期涨幅小的相对防御性比较强。

  (注:复盘来看,每次领跌的板块,之前都积累了较大的涨幅,比如16Q4的煤炭(前期受益于经济复苏+供给侧改革跑赢),18年2月的金融地产(前期大幅上涨),18年Q4的电子、计算机(前期受益于贸易摩擦下的自主可控),20年3月的半导体(20年2月大幅上涨),21年春节后的核心资产(前期大幅上涨),22年1月的新半军(过去半年明显占优)。另外,TIPS快速上行结束后,成长和消费相对反弹较多)

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  02

  但是中期维度来看,TIPS是否会成为影响A股趋势和风格的决定性因素呢?

  我们可以先来观察美股的情况:

  (1)从长时间序列的情况来看,过去25年,美股的科技板块,比如【软件与服务】、【科技硬件与设备】、【半导体与设备】等行业的股价走势,与TIPS的相关性不稳定,解释力度很弱,但与全球半导体销售周期的走势基本一致,即产业趋势决定股价方向。

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  (2)其次,从美联储80年代之后的6轮加息周期来看,科技板块的股价表现为3轮领涨、1轮领跌、2轮居中,也没有呈现明显规律。

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  (3)再比如,70年代的两次大滞胀环境中,利率出现两次持续上行,第一次科技板块跌幅较大,但是第二次迎来美国创新周期,多家科技新星也在那段时间成立(微软1975年、苹果1976年、甲骨文1977年、美光1978等),因此成长风格连续占优。

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  02

  那么,在TIPS尚且无法决定美股中期风格和成长板块表现的情况下,我们又有什么理由依此来判断A股市场的风格趋势和成长板块的表现呢?

  事实上,通过A股中的电子、电力设备、通信、军工等行业的股价表现与TIPS的相关性来看,如上文所说,影响主要在TIPS短期快速上行的时候,而中期维度上来看:

  (1)如果这些行业业绩增速加速提升或维持高增长,即便TIPS或者国内利率上行,也影响不大。

  (2)如果这些行业业绩增速加速回落或者负增长,即便TIPS或者国内利率下行,也很难跑赢市场。

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  (3)最后,有一类公司,基本面波动不大,比如A股的核心资产、美股的漂亮50,他们与TIPS的反向关系确实更加明显。

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  因此,在度过了2轮TIPS短期快速上行的冲击后,中期维度来看A股的成长板块还取决于自身的产业趋势情况。(注:第一轮TIPS快速上行冲击是1月,已经结束,反应的是加息超预期;第二轮大概率正在进行,反应的是缩表预期,有望在5月5日议息会议前后靴子落地)

  美债对大势和风格的影响只体现在短期,但无法决定趋势

  风险提示宏观经济风险,国内外疫情风险,业绩不达预期风险等。

声明:本文内容由互联网用户自发贡献自行上传,本网站不拥有所有权,未作人工编辑处理,也不承担相关法律责任。如果您发现有涉嫌版权的内容,欢迎发送邮件至:ms173@126.com 进行举报,并提供相关证据,工作人员会在5个工作日内联系你,一经查实,本站将立刻删除涉嫌侵权内容。